Suite aux Ateliers Jeunes Chercheurs en Sciences Sociales de 2005 (New Delhi), l’AJEI est heureuse d’annoncer la parution des actes du colloque :

Julie Baujard (ed), La restitution des données en sciences sociales : techniques et enjeux, AJEI, 2006, New Delhi

Nous vous proposons ici l’introduction des Actes.

Introduction

Julie BAUJARD

Dans la continuité des Ateliers 2004, dont le thème était les pratiques de terrain et le discours scientifique en Asie du Sud, nous avons souhaité nous interroger, cette année, sur la question de la restitution des données dans la recherche en sciences sociales. Sujet complexe s’il en est, il nous a été inspiré par Guy Poitevin lors des discussions de clôture des Ateliers de Pune. La “représentation de la recherche”, avait-il dit à l’ombre des banians de l’hôtel Green Plaza. Nous l’avons compris comme la “restitution des données de la recherche”. Comment peut-on présenter nos données collectées sur le terrain, avec des moyens techniques de plus en plus performants, et comment peut-on partager ses résultats avec les acteurs de l’étude, au sein du milieu de la recherche, et au-delà ?

Selon le Trésor de la langue française informatisé(1), la restitution est, dans un premier sens – archéologique – l’action de rétablir dans son état premier, original, ce qui a subi une altération. Dans un deuxième sens, c’est l’action de rendre ce qui a été pris ou possédé injustement ou illégalement. Il s’agit donc de rendre quelque chose qui porterait son empreinte (une donnée ” entachée ” de la marque de celui qui restitue) et aussi de rendre quelque chose que l’on a mais que l’on n’aurait pas dû avoir (qui ne nous appartient pas). Le terme même de ” compte rendu ” contient la notion de rendre des comptes. Nous observons des faits, nous en produisons des données, des analyses. Pour que justement elles soient le fruit d’un échange, nous avons choisi ce thème de la restitution pour guider les Ateliers de l’AJEI 2005.
La problématique fut traitée selon deux axes. Une première approche méthodologique aborda les différents moyens de mise en forme et de présentation des données de la recherche. Il s’est agi de présenter la variété des supports mis à notre disposition et, notamment, les nouvelles technologies, et d’aborder les problèmes méthodologiques propres à chacun. La question de la présentation des recherches fut envisagée par le biais d’une réflexion sur l’usage de ces nouveaux outils de formalisation et de diffusion des données (vidéo, son, CDROM, Internet), lequel implique, dans une certaine mesure, un nouveau rapport au terrain et donc influence la production du discours scientifique.

La seconde approche, plus théorique, consista à réfléchir, autour d’expériences particulières de chercheurs et d’étudiants, à la question de la diffusion des données ainsi qu’aux problèmes qu’elle suscite. Nous nous sommes interrogés sur les divers moyens de valorisation et de partage de la recherche en sciences sociales. Au travers de cette réflexion, nous voulions poser la question de la responsabilité du chercheur face aux populations qu’il étudie et face à un public plus large que celui du monde de la recherche stricto sensu, celle de son engagement – et celle conjointe de sa distanciation.

Les interventions sont présentées dans ce recueil en fonction de la problématique plutôt que dans leur ordre chronologique. Ainsi, la partie texte de ce recueil est divisée en deux chapitres qui comprennent aussi bien des comptes rendus d’atelier dans les Ateliers que des communications de la conférence à JNU ou à l’alliance française.

Le chapitre un aborde la restitution des données dans son versant technique (p. 13). A travers son atelier intitulé “La restitution par la carte et le texte” et le compte rendu qu’il nous en propose, Eric Leclerc nous fait entrer de plain pied dans le premier axe de notre problématique. Analysant des cartes réalisées à partir des mêmes données de terrain et présentées dans trois productions différentes – une maîtrise, un ouvrage scientifique et un de vulgarisation -, il amène les jeunes chercheurs à s’interroger sur les relations entre ces deux formes de rendu de l’information collectée et sur leurs rapports explicatifs (p. 15).

Avec leur atelier “De la collecte d’information à la restitution, comment utiliser Internet au cours de sa recherche ?”, Bertrand Lefebvre et Sébastien Oliveau proposent une réflexion, premièrement sur les ressources du Net dans ce premier temps de la recherche que constitue la collecte de données. Deuxièmement, ils exposent les intérêts de la mise en ligne de l’information ainsi que, d’une part, les possibilités qui s’offrent aux chercheurs pour diffuser ainsi leurs travaux et, d’autre part, les moyens concrets de cette mise en ligne (p. 30).

Sébastien Oliveau, après une introduction sur la position du chercheur dans la société, nous permet d’aborder deux types de restitution des données, l’une académique – le développement d’un Système d’Information Géographique (SIG) -, l’autre davantage de l’ordre de la valorisation de la recherche – un atlas en ligne complétant le SIG (p. 42). Dans un texte complémentaire du précédent, Bertrand Lefebvre présente, quant à lui, une expérience de restitution des résultats de la recherche sur support technique, un CDROM. Il détaille le cheminement qui l’a amené au choix d’un tel support, les contraintes qu’il a permis de contourner, donc son intérêt, mais aussi les dimensions nouvelles qu’il faut alors prendre en compte, à commencer par l’interactivité entre l’utilisateur et le support (p. 52).

Dans son compte rendu d’atelier, Emmanuel Grimaud introduit une plus longue communication – illustrée de croquis et de photos, placée sur le CDROM – où il est question de ce qu’il appelle les trois facettes d’une même pratique de recherche : le film, la photographie et le croquis ; il interroge leurs rapports explicatifs et leur relation à l’écriture (p. 60).

Prenant appui sur sa recherche de thèse sur la Durgapuja à Calcutta, Martin Hribek développe une double réflexion, d’une part sur les choix auxquels le chercheur procède lors de la structuration théorique de ses données et la production de son analyse, d’autre part sur la dimension technique de la gestion de données de nature technique différente (p. 66).

Pour terminer ce premier chapitre, Emmanuel Grimaud introduit l’extrait (sur le CDROM) qu’il nous offre de son film La fabuleuse histoire de Ram Gandhi (p. 78).

Le chapitre deux est consacré à la position du chercheur face aux enquêtés et au-delà. Shreelekha Rajagopal Nair expose les problèmes auxquels doit faire face un(e) chercheur(e) spécialiste d’études féminines (women’s studies) ainsi que les réactions, à la fois des informatrices et du milieu environnant, face au travail du (de la) chercheur(e). Elle s’appuie sur son travail de thèse réalisé auprès de femmes ingénieures et infirmières issues de la classe moyenne (p. 82).

Renaud Egreteau dresse une présentation des contraintes qu’il rencontre sur le terrain, pour la collecte même de ses données, contraintes que l’on retrouve au niveau de la diffusion de ses résultats, où il doit distinguer entre données scientifiques et informations qui relèveraient de l’Intelligence stratégique, et protéger ses informateurs. Cette exposition, ainsi que l’évocation de ses différentes expériences de restitution de sa recherche présentent une belle illustration de la renégociation permanente de la position de chercheur (p. 93).

Samuel Berthet aborde la question de la restitution du point de vue de l’échange entre le chercheur et les acteurs de sa recherche, à la fois dans la collecte des informations et pour ” éprouver ” sa recherche, affiner ses résultats, rendre compte du savoir vernaculaire. Il appuie son propos sur ses recherches en cours au Bastar, une région de l’état “tribal” des Chhattisgarh (p. 103).

Laurent Pordié, enfin, se situe en amont de la restitution en posant la question de la possibilité de mener des recherches sur un objet que l’on transforme en faisant partie du système que l’on étudie. Il appuie son propos sur sa propre expérience, celle d’un chercheur engagé auprès d’une ONG spécialisée dans le domaine des médecines traditionnelles(2) qu’il a co-fondée, à laquelle il participe et qu’il étudie. Il interroge l’engagement du chercheur et défend l’argumentaire selon lequel il possède, à certaines conditions – et notamment celle de la distanciation épistémologique -, une valeur heuristique. A travers cette réflexion, il s’interroge sur les préalables nécessaires à la recherche quand elle est menée dans un objectif pratique : faire en sorte que les analyses du chercheur soient ensuite utilisées (p. 117).

Dans la droite ligne de notre problématique axée sur les nouvelles technologies et la diffusion des données et des résultats de la recherche, nous avons choisi de rendre compte des Ateliers Jeunes Chercheurs à travers un recueil de textes combiné à un CDROM. Ce dernier support nous permet de présenter les documents qui illustrent les ateliers dans les Ateliers, ainsi que ceux qui accompagnent les communications des intervenants : présentations power point, séquences vidéo, extraits de sites web, cartes, liens hypertextes. De plus, il nous permet d’y placer le film de vingt minutes issu du médialab(3).

La mise en place de ce dernier pendant les ateliers nous a permis de commencer la numérisation de l’événement alors même qu’il se déroulait, avec comme principaux acteurs les participants aux Ateliers. Anne Goldenberg présente dans le détail cette expérience médiatisée du récit collectif de l’événement (p. 135). L’étape finale de ces Ateliers 2005 est donc entre vos mains. Ce recueil constitue le quatrième de la série des actes des Ateliers Jeunes Chercheurs en Sciences Sociales de l’AJEI après ceux de Pune (2004), Calcutta (2003) et Pondichéry (1998).

En annexes, se trouvent un récapitulatif du travail de l’association ainsi que le répertoire des jeunes chercheurs membres de l’AJEI. Ce dernier constitue une étape importante vers le répertoire interactif que nous cherchons à développer sur le site de l’AJEI.

---

---